
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року Справа № 160/1864/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) протиправними;
- зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 з дати звернення за призначення пенсії з 18.06.2019р. до відповідача, врахувавши довідку про заробітну плату з січня 1992 року по грудень 1996 року № 353-12-115 від 06.12.2017 року, нарахувати та виплатити борг згідно перерахунку з 18.06.2019 року.
Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочати 24.03.2020р.
Зобов`язати позивача надати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали:
- належним чином засвідчену копію трудової книжки;
- інформацію щодо здійснення відрахувань (обов`язкових зборів, платежів) із заробітної плати за період 1992-1996 роки під час роботи на Донецькому металургійному заводі ЗАТ «Внешторгсервіс».
Зобов`язати відповідача надати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, інформацію щодо здійснення відрахувань (обов`язкових зборів, платежів) із заробітної плати за період 1992-1996 роки під час роботи на Донецькому металургійному заводі ЗАТ «Внешторгсервіс».
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.
Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за фактичною адресою: АДРЕСА_2 ;
- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, разом з копією адміністративного позову з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
The court decision No. 87765115, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/1864/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: