Court ruling № 87765112, 24.02.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа 160/11571/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, буд.13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051), Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича (вул. Різницька, буд.13 / 15 , м. Київ, 01011, РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України №1130ц від 17.10.2019 року;

- визнати протиправними дії Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича (вул. Різницька, буд.13/15, м. Київ, 01011, РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо видачі наказу Генеральної прокуратури України №1130ц від 17.10.2019 року;

- поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в органах прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Гнеральної прокуратури України (вул. Різницька, буд.13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 75000,00грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернуто позивачеві. Разом із позовною заявою позивачу повернуто оригнал позовної заяви із додатками у відповідності до кількості осіб у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року скасовано, а матеріали справи направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши позовні матеріали, які повернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на предмет відповідності їх статтям 160, 161 КАС України, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 161 КАС України передбачено вимоги щодо документів, що додаються до позовної заяви.

Так, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Судом під час повернення позовної заяви, позивачу повернено позовну заяву і додані до неї документи.

Отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке є додатком до позовної заяви, позивачем зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапка Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

оригіналу позовної заяви, копій позовної заяви, а також належим чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна

Суддя О.С. Луніна