Court ruling № 87764921, 24.02.2020, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 лютого 2020 р. Справа № 120/658/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом законного представника ОСОБА_1 , поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (23227, Вінницька обл., с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позову законного представника ОСОБА_1 , поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, законний представник позивача вказує на протиправність рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №442 від 21 листопада 2019 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, а тому вважає, що таке рішення слід скасувати, а сільську раду зобов`язати повторно розглянути подане клопотання.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також у прохальній частині позовної заяви законний представник позивача просить витребувати у Агрономічної сільської ради оригінал клопотання позивача із відповідними до нього додатками, оригінал Генерального плану із умовними позначеннями до нього (на відповідну частину земельної ділянки), План зонування із умовними позначеннями до нього (на відповідну частину земельної ділянки), а також усі інші докази, які відповідачем було прийнято за результатами розгляду клопотання позивача та прийняття рішення.

Суд розцінює таку вимогу як клопотання про витребування відповідних доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України). Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України).

У параграфі 3 глави 5 розділу 2 КАС України йдеться про такий вид доказів, як письмові докази. Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись наведеними вище приписами, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Агрономічної сільської ради належним чином засвідченої копії клопотання ОСОБА_2 із відповідними до нього додатками (у разі наявності таких).

Разом із тим, клопотання в частині витребування Генерального плану із умовними позначеннями до нього (на відповідну частину земельної ділянки), а також Плану зонування із умовними позначеннями до нього (на відповідну частину земельної ділянки) задоволенню не підлягає, оскільки заявником не обгрунтовано необхідність витребовування таких доказів. При цьому, як свідчить рішення сільської ради, що оскаржується, у ньому відсутні посилання на Генеральний план із умовними позначеннями до нього та План зонування із умовними позначеннями до нього, що підтверджує безпідставність витребовування таких.

Керуючись статтями 12, 79, 80, 94, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом законного представника ОСОБА_1 , поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити законному представнику позивача 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Клопотання законного представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Агрономічної сільської ради та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчені копії клопотання Корнійчука А.С. із відповідними до нього додатками (у разі наявності таких).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

9. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович