Decision № 87764658, 12.02.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
12.02.2020
Case No.
904/4320/19
Document №
87764658
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4320/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал", м. Обухів, Київська область

до Фізичної особи-підприємця Блохіна Євгена Сергійовича, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Ворона Діана Денисів, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та застосування реституції

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мапал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору № 030501 транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжміському і міжнародному повідомленні від 03.05.2018 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів в сумі 1 313 900,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Мапал" до Фізичної особи-підприємця Блохіна Євгена Сергійовича про визнання недійсним договору транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжміському і міжнародному повідомленні № 030501 від 03.05.2018 та застосування наслідків недійсності правочинну шляхом стягнення грошових коштів в сумі 1 313 900,00 грн. відмовлено.

06.02.2020 від відповідача надійшло повідомлення в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про фактичну суму судових витрат, відповідно до якого останній просить стягнути з позивача судові витрати в сумі 16 858,80 грн., що є витратами на професійну правничу допомогу.

При ухваленні вказаного вище рішення господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Дослідивши заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у відзиві на позов визначено орієнтовні судові витрати у сумі 16 858,80 грн., які ним понесені у зв`язку з розглядом справи.

Зазначена сума фактичних витрат підтверджена відповідачем доказами, долученими до його заяви про судові витрати по справі.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених відповідачем витрат, останнім надані наступні докази: копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 31.10.2019, копія додаткової угоди № 1 до договору; акт прийому-передачі послуг від 05.02.2020 (додаток № 31 до Договору від 31.10.2019 про надання правничої допомоги (правової) допомоги; розрахункова квитанція № 00018 від 05.02.2020; копія свідоцтва № 1126 від 13.02.2003; копія ордеру серія ДП № 2102/006 від 31.10.2019.

Як вже було зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Мапал" до Фізичної особи-підприємця Блохіна Євгена Сергійовича про визнання недійсним договору транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжміському і міжнародному повідомленні № 030501 від 03.05.2018 та застосування наслідків недійсності правочинну шляхом стягнення грошових коштів в сумі 1 313 900,00 грн. відмовлено, проте, судом не вирішено питання щодо судових витрат здійснених відповідачем.

Зважаючи на викладене вище, витрати відповідача, пов`язані з професійною правничою допомогою покладаються на позивача в сумі 16 858,80 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапал" (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 132/2, оф. 15; код ЄДРПОУ 39179132) на користь Фізичної особи - підприємця Блохіна Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 858,80 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 80 коп. ).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.02.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87764658 ?

Документ № 87764658 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 87764658 ?

Дата ухвалення - 12.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87764658 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87764658 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87764658, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 87764658, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 87764658 refers to case No. 904/4320/19

This decision relates to case No. 904/4320/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87764656
Next document : 87764668