Court ruling № 87763479, 17.02.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43679/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: Президент України ОСОБА_3

відповідач 2: Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_4

відповідач 3: Народний депутат Верховної Ради України ОСОБА_7

відповідач 4: Радник голови МВС України ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Президента України ОСОБА_3, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, народного депутат Верховної Ради України ОСОБА_7, радника голови МВС України ОСОБА_6 про визнання порушеного права на презумпцію невинуватості та зобов`язання утриматись від публічних обвинувачень,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду представник відповідача 2 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав заяви про залучення у вказаній справі в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх Справ України, який відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України повинен відповідати за дії посадової особи, в даному випадку Міністра Внутрішніх Справ України, а також про залучення третіх осіб на стороні відповідача ТОВ «Інформаційне агентство Українська правда», ПрАТ «КП в Україні», ТОВ «Інформаційне агентство «112-Україна», ТОВ «Інформаційне агентство «Новини України», ГО «Інформаційне агентство «ЦЕНЗОР.НЕТ», ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі», ГО «Громадське телебачення», Українське національне інформаційне агентство «УКРІНФОРМ», оскільки в позові ідуть посилання на публікації, поширені цими особами.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання порушення права на презумпцію невинуватості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зобов`язання Президента України ОСОБА_3 , Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 , Народного депутата України ОСОБА_7, радника голови МВС України ОСОБА_6 утриматися від публічних обвинувачень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34). Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 2 1 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації (п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1).

Відповідно до п. 12 цієї постанови належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

У позовній заяві позивачі вказує відомості із посиланнями на ЗМІ: ТОВ «Інформаційне агентство Українська правда», ПрАТ «КП в Україні», ТОВ «Інформаційне агентство «112-Україна», ТОВ «Інформаційне агентство «Новини України», ГО «Інформаційне агентство «ЦЕНЗОР.НЕТ», ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі», ГО «Громадське телебачення», Українське національне інформаційне агентство «УКРІНФОРМ»

Тому, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку про залучення цих засобів масової інформації в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Також суд дійшов висновку і про залучення у вказаній справі в якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство Внутрішніх Справ України, який відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України повинен відповідати за дії посадової особи, в даному випадку Міністра Внутрішніх Справ України ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Президента України ОСОБА_3, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4, народного депутат Верховної Ради України ОСОБА_7, радника голови МВС України ОСОБА_6 про визнання порушеного права на презумпцію невинуватості та зобов`язання утриматись від публічних обвинувачень в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Міністерство Внутрішніх Справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство Українська правда» код ЄДРПОУ 38650635, (вул. Німанська, буд. 10-А, офіс 28, м. Київ, 01103);

3. Приватне акціонерне товариство «КП в Україні» код ЄДРПОУ 23731640, (вул. Кирилівська, буд. 104, 6-й поверх, м. Київ, 04080);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112-Україна» код ЄДРПОУ 40780718, (вул. Дегтярівська, буд. 21 -Г, м. Київ, 04119);

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Новини України» код ЄДРПОУ 38124784, (вул. Марини Раскової, 4-А, м. Київ, 02002);

6. Громадська організація «Інформаційне агентство «Цензор.нет» код ЄДРОПУ 41494307, (вул. Мучна, буд. 32, Львівська обл., 79014);

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі» код ЄДРПОУ 21673418, (вул. Кіквідзе, буд. 1 8-А, м. Київ, 01 103);

8. Громадська організація «Громадське телебачення» код ЄДРПОУ 38780085, (вул. Михайла Омельяновича-Павленка, буд. 4/6, поверх 13, м. Київ, 01010);

9. Українське національне інформаційне агентство «УКРІНФОРМ» код ЄДРПОУ 00015332, (вул.Б.Хмельницького, 8/16 м. Київ, 01001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин