Court ruling № 87762044, 19.02.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/22086/19

н/п 1-кп/766/721/20

УХВАЛА

19.02.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Трепетіній І.В.,

за участю прокурора – Марченкової С.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Поповича А.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2019 року за № 12019230040003087 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив

На даний час триває розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід захисника Поповича А.В., посилаючись на те, що вказаний захисник не належним чином здійснював його захист при його затриманні.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Захисник у судовому засіданні зазначив про безпідставність заяви про його відвід, у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Потерпілий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши наведені у заяві доводи, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 залучено за рахунок держави захисника Поповича А.В. для здійснення його захисту під час розгляду цієї справи.

У статті 78 КПК України встановлено перелік обставин для відводу захисника.

Звернувшись до суду з вказаною заявою про відвід, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин обвинувачений не надав, наведені ним доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід захисника.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід захисника Поповича Анатолія Володимировича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін