
662/2049/18
2/662/4/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі: головуючого судді – Решетова В.В.
секретар судового засідання – Сушко Н.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи Новотроїцька державна реєстраційна служба РВ ГТУЮ у Херсонській області, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання державного акту на землю недісним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Вказаний вище позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просить суд визнати державний акт на землю недісним та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи, мотивуючи, що для встановлення розміру земельних ділянок, як у позивача, так і у відповідача та порушення меж суміжних земельних ділянок, необхідні спеціальні знання та проведення експертного дослідження.
Сторони та їх представники проти заявленого клопотання не заперечували, зазначили про необхідність залучення до проведення експертизи служби геодезії.
Вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що для вирішення спору, слід розв`язати питання, які потребують спеціальних знань, тому, суд вважає необхідним призначити і провести у справі судову земельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 103 ,104, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи Новотроїцька державна реєстраційна служба РВ ГТУЮ у Херсонській області, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання державного акту на землю недісним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, на вирішення якої поставити питання:
1.яка фактична площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , що перебуваєу приватній власності у громадянина ОСОБА_2 ?
2.яка фактична площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , що перебуваєу приватній власності у громадянина ОСОБА_1 ?
3.чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок, розташованих за адресами по АДРЕСА_2 відповідно до правовстановлюючих документів із землеустрою на ці земельні ділянки?
4.якщо є порушення меж (або накладення), то в чому полягає порушення меж (накладання)?
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №662/2049/18.
Надати дозвіл експерту на перегрупування питань та використання документів зі справи.
Надати дозвіл експерту на залучення для проведення експертизи працівників геодезії, ГУ Держгеокадастр у Херсонській області.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який заявив клопотання про проведення експертизи, та роз`яснити наслідки передбачені ст. 109 ЦПК України.
Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Експертизу виконати в строк один місяць з моменту отримання матеріалів справи.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Решетов
The court decision No. 87760775, Novotroitske District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 662/2049/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: