
Справа № 592/17073/19
Провадження № 2/592/318/20
УХВАЛА
21 лютого 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,
з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №119-вк від 16.10.2019 про застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновити на посаді інженера-програміста у відділі розробки та впровадження інформаційних систем, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн..
Відповідач надав відзив. Заперечує проти позову та надав докази.
В судовому засіданні позивач та представник підтримали заяву. Представник повідомив, що пізніше буде надано додатковий доказ, який ще не отриманий.
Представник відповідача заперечував проти позову.
Згідно ч. 3 і 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Положеннями ст. 237 КЗпП України визначено, що обов`язок відшкодування шкоди підприємству за незаконне звільнення працівника може бути покладено на винну службову особу.
З матеріалів справи вбачається, що наказ про звільнення позивача підписаний директором ОСОБА_4 (місце проживання у АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ). Тому у разі задоволення позову до останнього можуть бути заявлені відповідні вимоги про відшкодування шкоди.
Ураховуючи зазначене слід залучити третьою особою без самостійних вимог зі сторони відповідача ОСОБА_4 .. У зв`язку з цим слід встановити позивачу п`ятиденний строк направити копію позовної заяви залученій особі. Третій особі слід надати час для подачі письмових пояснень.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України залучення третьої особи є підставою для відкладення підготовчого судового засідання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
Керуючись ст.53, 198 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 .
Відкласти підготовче судове засідання на 16-00 год. 01.04.2020.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви на подачу пояснень щодо предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 87759303, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 592/17073/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: