Court ruling № 87759142, 21.02.2020, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Approval Date
21.02.2020
Case No.
573/268/20
Document №
87759142
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 573/268/20

Номер провадження 2/573/151/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат на професійну правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження у справі про що постановляється ухвала.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених нею під час підготовки та розгляду цивільної справи №573/1907/19 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки відповідно до частки домоволодіння та припинення права власності на частину земельної ділянки.

Однак звертаю увагу на те, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями ч. ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто розподіл судових витрат у цивільній справі має проводити суд, який ухвалював судове рішення у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України).

Судові витрати не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Тому, у разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує питання відповідно ст. 270 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи шляхом ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись шляхом пред`явлення позову в іншій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Саме така правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду України від 27 листопада 2019 року у справі №242/4741/16-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 87759142 ?

Документ № 87759142 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87759142 ?

Дата ухвалення - 21.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87759142 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87759142 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87759142, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 87759142, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 87759142 refers to case No. 573/268/20

This decision relates to case No. 573/268/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87759140
Next document : 87759146