№ 8775712, 04.01.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 січня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 44571/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді –Перцової Т.С.

при секретарі –Ульященко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Кооперативу «Діброва»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Кооператив «Діброва». В обґрунтування позовних вимог послався на ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст.9, 10 Закону України „Про систему оподаткування”, п.4 ч.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

          В судове засідання представники сторін не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України позивач та відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Позивач надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в свою відсутність. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до довідки, наданої ДПІ у Ленінському районі м.Харкова, Кооператив «Діброва»зареєстрований як юридична особа у виконкомі Харківської міської ради.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків, відповідача взято на облік в ДПІ у Ленінському районі м.Харкова 05.06.1995 року.

          З довідки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова вбачається, що станом на 22.12.2009р. у Кооперативу «Діброва»відсутня заборгованість по картках особових рахунків.

Довідкою ДПІ у Ленінському районі м.Харкова підтверджено, що останньою податковою звітністю була надана до ДПІ Декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2000 року за № 19982 від 14.04.2000р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб’єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб’єкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, що суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Положеннями ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є : визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Кооператив «Діброва»з квітня 2000 року по теперішній час не надає податкових декларацій та інші документи фінансової звітності, суд вважає, що є підстави для постановлення судового рішення про припинення державної реєстрації Кооперативу «Діброва».

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про припинення юридичної особи Кооперативу «Діброва»документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.          

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Кооперативу «Діброва» про припинення юридичної особи – задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Кооператив «Діброва»(61000, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 200, код 22677217).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 06.01.2010 року.

Суддя                                                                                 Перцова Т.С.