Decision № 87755532, 19.02.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/6374/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», за участю третьої особи Генерального директора Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Олексієнка Сергія Олександровича про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року представник позивача Мехеда Н.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині витрати на професійну правничу допомогу. Мотивуючи тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», за участю третьої особи Генерального директора Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Олексієнка Сергія Олександровича про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, оскільки позивачем було подано до суду заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про заявлення витрат відшкодування впродовж 5 днів після ухвалення рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;

За ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представник позивача подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала просила задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За п. 3 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що позивачем перед судовими дебатами подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, докази з цього приводу зобов`язався надати після ухвалення судового рішення.

До матеріалів справи долучено копію договору про надання правничої допомоги № 12/08/19 від 12 серпня 2019 року, акт здачі – приймання наданих послуг № 12/12/19 від 12 грудня 2019 року, рахунок № 12/12/19 від 12 грудня 2019 року, копію квитанції № пн 1944 від 13 грудня 2019 року на суму 11 200,0 грн.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, позов задоволено, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги, належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, що становить суму в розмірі 11 200,0 грн.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 461/6374/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», за участю третьої особи Генерального директора Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Олексієнка Сергія Олександровича про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок, 9/1, код ЄДРПОУ: 3001981) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 11 200,0 грн. понесених судових витрати на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Р. Юрків