Court ruling № 87754115, 10.05.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/17859/19

Провадження № 1-кс/761/12541/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., за участю секретаря Мусійчук В.С., слідчого Резніченко М.В., представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи Даниленка Є.М. ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції о Київській області Резніченко М.В. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017111130000105 від 28.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції о Київській області Резніченко М.В. звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017111130000105 від 28.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (оригіналів чи завірених у встановленому порядку копій) у ДП «ЦОТІЗ», код ЄДРПОУ: 38770852.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017111130000105 від 28.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» протягом 2016-2017р. вчинили розтрату державного майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.

За результатами проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» за період з 01.01.2015р. по 01.11.2017р. (акт №10-30/68 від 06.02.2018р.), проведеної Північним офісом Держаудитслужби України встановлено, що посадовими особами вище вказаного підприємства допущено ряд значних фінансових порушень, що призвели до завдання шкоди підприємству в особливо великих розмірах 3 213,36 тис. грн.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, в судовому засіданні проти клопотання заперечувала частково.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції о Київській області Резніченко М.В. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017111130000105 від 28.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: