Court ruling № 87751605, 10.02.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/19664/19

провадження №: 2/752/2814/20

У Х В А Л А

10.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23.09.2016, яким проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт майна з реєстраційним № 665935580000, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , номер запису про право власності: 16540156 від 22.09.2016.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2019, відкрито провадження в справі; розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження; зобов`язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, направити на адресу суду: належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 665935580000 - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскудіної Л.Д. (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 1 оф. 2) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, направити на адресу суду: належним чином завірену копію справи щодо посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.08.2016 за реєстровим № 892, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з цим, витребувана судом від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскудіної Л.Д., належним чином завірена копія справи щодо посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.08.2016 за реєстровим № 892, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на адресу суду не надійшли.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва про відкриття провадження від 25.09.2019, задоволено; виправлено описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 25.09.2019, а саме - замість помилково зазначеного прізвища приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни - « Проскудіна » зазначено вірне прізвище « Прокудіна », замість помилково зазначеного місцезнаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни «01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 1, оф. 2» зазначено вірне місцезнаходження «01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, літера «А».

10.02.2020 представник позивача подав клопотання про витребування доказів від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Л.Д., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. належним чином оформлену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 665935580000 -квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; повторно витребувати від приватного нотаріуса Прокудіної Л.Д. належним чином завірену копію справи щодо посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.08.2016 за реєстровим № 892, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідач державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача або його представника до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування вказаної інформації, оскільки вона може мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку із цим, клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр-кт. Голосіївський, 42), Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) належним чином оформлену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 665935580000 - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, літера А) належним чином завірену копію справи щодо посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.08.2016 за реєстровим № 892, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію (місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр-кт. Голосіївський, 42), Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіну Людмилу Дмитрівну (місцезнаходження: АДРЕСА_4, літера А), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) надати суду запитувану інформацію в строк до 09 квітня 2020 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур