Decision № 87749967, 21.02.2020, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 761/48547/19

2/694/157/20

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

за участю секретаря Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звенигородка в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року АТ Креді Агріколь Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2018 року між ПАТ Креді Агріколь Банк та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №5/2517425 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 61116,14 грн., строком з 27.12.2018 року по 26.12.2023 року зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди у розмірі 1,99 % в місяць від суми кредиту. Відповідач зобов`язався отримати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 58363,74 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін на 21.02.2020 року о 08.50 год.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 27.12.2018 року між ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №5/2517425 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 61116,14 грн., строком з 27.12.2018 року по 26.12.2023 року зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди у розмірі 1,99 % в місяць від суми кредиту.

Згідно п.п. 1.1-1.3, 2.2 комплексного договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з п. 1.1., 1.2., 1.3., Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.4) перевіреним судом, станом на 12.12.2019 року загальна заборгованість становить 58363,74 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом – 53033,56 грн., нараховані відсотки – 356,17 грн., нарахована комісія – 1216,21 грн., прострочена комісія – 3378,70 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди – 379,10 грн.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №5/2517425 від 27.12.2018 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 58363,74 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за Кредитним договором №5/2517425 від 27.12.2018 року в загальному розмірі 58363 (п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя