
Справа № 646/757/17
№ провадження 2/646/43/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
21.02.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Літвяковій І.О.
за участю:
представника позивача Артамонова О.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житлом та зобов`язання укласти договір найму квартири, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання укласти договір найму квартири - відмовити.
Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, пропорційно задоволеним вимогам у сумі 320 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції (Червонозаводський районний суд м.Харкова), який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Позивач: Харківська міська рада, адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий.
Третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України невідомий.
Повний текст рішення буде складено 02 березня 2020 року.
Суддя: В.А.Єжов
The court decision No. 87749795, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 646/757/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: