№ 87749534, 17.02.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/363/20

Провадження № 3/645/366/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, директора ТОВ «СЕ-НАТ Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , який є посадовою особою - директором ТОВ «СЕ-НАТ Трейд», податкова адреса: м. Харків, пр. Московський, 199А, офіс 704, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: пп. «а» п. 197.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту всього в сумі 1269964 грн., в тому числі на 221562 грн. за вересень 2018 року, на 386229 грн. за жовтень 2018 року, на 239417 грн. за листопад 2018 року, на 126086 грн. за грудень 2018 року, на 166722 грн. за січень 2019 року, на 129949 грн. за січень 2019 року, в результаті чого відбулось заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1118430 грн., в тому числі на 488423 грн. за жовтень 2018 року, на 341051 грн. за листопад 2018 року, на 101520 грн. за грудень 2018 року, на 187437 грн. за січень 2019 року, завищення від`ємного значення податку на додану вартість у лютому 2019 року на суму 151533 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 03.12.2019 року № 1013/20-40-05-18-09/41804556.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 В ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Головним управлінням ДПС у Харківській області до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 17 січня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , додано Акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЕ-НАТ Трейд» № 1013/20-40-05-18-09/41804556 від 03 грудня 2019 року.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення мали місце у вересні-грудні 2018 року та січні-лютому 2019 року .

Згідно ст. 38 КУПАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 вищевказаної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про його винуватість або невинуватість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч