Court ruling № 87748813, 20.02.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/17980/19

Провадження № 2/643/1188/20

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання можливості прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо автоматичного списання коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк»;

- стягнути з відповідача безпідставно списані грошові кошти у розмірі 2000,00 грн.

29.11.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 від 26.11.2019 року про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо автоматичного списання коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк»;

- стягнути з відповідача безпідставно списані грошові кошти у розмірі 5737,35 грн.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши питання прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем в свою чергу не подано до суду доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 від 26.11.2019 року про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 49, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 26.11.2019 року про збільшення позовних вимог – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов