Sentence № 87745960, 20.02.2020, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2921/18

Провадження № 1-кп/553/4/2020

В И Р О К

Іменем України

20.02.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

з участю прокурора - Вільховик Ю.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12018170030001409 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина, 2010 року народення, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 05.12.2018 року о 08 год. 22 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Брусничка", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 116-а, діючи умисно з корисливою метою таємно шляхом вільного доступу викрав товар, який належать ТОВ "Український Рітейл", а саме: пляшку лікеру "Бейліс" об`ємом 0,5 л вартістю 299 грн. 16 коп., спричинивши потерпілому ТОВ "Український Рітейл" матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

2. 07.12.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину "Брусничка", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 22, діючи умисно з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти товар, який належать ТОВ "Український Рітейл", а саме: пляшку лікеру Бейліс" об`ємом 0,5 л вартістю 261 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу з приміщення магазину був затриманий працівниками служби охорони магазину "Брусничка".

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду № 1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду № 2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, а відтак не має міцних соціальних зав`язків та постійного заробітку, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що він раніше не судимий, враховує висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не заявлений, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 місяця арешту;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 місяців арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду. Строк покарання рахувати з часу затримання - з 26.12.2019 року.

Речові докази по справі - пляшку лікеру Бейліс" об`ємом 0,5 л, яка передана на зберігання представнику ТОВ "Український Рітейл" Сердюк Ю.В. , - залишити потерпілому ТОВ "Український Рітейл" як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна