
Справа №: 398/247/20
провадження №: 2-а/398/28/20
УХВАЛА
"17" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції юрисконсульта В. Русіна про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області капрала поліції Каська Дмитра Руслановича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови серії ДП 18 № 302516 від 13 грудня 2019 року.
встановив:
Позивач звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ДП 18 № 302516 від 13 грудня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.
13 лютого 2020 року від представника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції юрисконсульта В. Русіна надійшло клопотання про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області капрала поліції Каська Дмитра Руслановича про скасування постанови серії ДП 18 № 302516 від 13 грудня 2019 року, в якому просять замінити управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області в якості співвідповідача. У своїму клопотанні представник відповідача посилається на те, що як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена поліцейським СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Каськом Д.Р., який згідно ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію" проходить службу на відповідній посаді в ГУНП в Кіровоградській області, а не в управлінні патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.
Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача
За таких обставин, суд вважає, що у справи необхідно замінити співвідповідача з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кірвоградській області.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд
ухвалив:
Замінити співвідповідача по справі з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (юридична адреса: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22 б) на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (юридична адреса: вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький).
Надати відповідачу строк для подання відзиву до 05 березня 2020 року.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Зобов`язати співвідповідача, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в строк до 05 березня 2020 року належним чином завірену копію письмових пояснень ОСОБА_1 , з приводу правопорушення, якщо вони нею надавались та інші зібрані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.
Суддя Орловський В.В.
The court decision No. 87744870, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 398/247/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: