
Справа № 369/8156/19
Провадження №2/369/765/20
УХВАЛА
про призначення експертизи
04.02.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
в складі: Головуючого судді - Медведського М.Д.,
за участю секретаря - Головатюк В.В.,
представника позивача –Прокопенко П.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зобов`язання укласти договір на користування складовими газорозподільної системи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зобов`язання укласти договір на користування складовими газорозподільної системи.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2019 року дану справу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.07. 2019 року о 12-00 год.
04.02. 2020 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи та поставити на її вирішення наступне питання:
- Який ймовірний розмір плати (з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення) може бути встановлений за користування газовою мережею (Об`єктом) Позивача?
Доручити проведення товарознавчої експертизи КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО- ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Третя особа: ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Між сторонами існує спір з приводу зобов`язання укласти договір на користування складовими газорозподільної системи.
Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.
При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського незалежного інституту судових експертиз ( м. Київ. вул. Смоленська, 6), а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зобов`язання укласти договір на користування складовими газорозподільної системи – задовольнити.
Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Який ймовірний розмір плати (з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення) може бути встановлений за користування газовою мережею (Об`єктом) Позивача.
Проведення експертизи доручити експертам Київського незалежного інституту судових експертиз ( м. Київ. вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по даній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зобов`язання укласти договір на користування складовими газорозподільної системи - зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя: М.Д. Медведський
The court decision No. 87744040, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 369/8156/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: