Court ruling № 87743149, 21.02.2020, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/1066/19

Провадження № 2/515/208/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан О.Е.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «При- ватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11690,44 грн., посилаючись на небажання ві- дповідача виконувати зобов`язання за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.07.2019 р. у даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 12.08.2019 р.

.Представник позивача у судове засідання не з`явився, долучив до позовних матеріалів клопота- ння про розгляд справи за відсутності представника Банка.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підляга- ють задоволенню. Він зазначив, що з ним кредитний договір не укладався, а тому ніяких прав та обов`язків заява, яку він підписав, не встановлює. Він зазначив, що отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а повернув банку суму у ро- змірі 8000 грн., до нього з боку Банку ніяких претензій до останнього часу не було. І через рік піс- ля того, як він розрахувався з Банком, надійшов позов про стягнення з нього на користь Банка 116 90,44 грн. Вважав, що Банк необґрунтовано з нього має намір отримати кошти, фактично займа- ючись здирництвом.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. за клопотанням відповідача було визнано обов`язковою явку до суду представника позивача – АТ КБ «ПриватБанк» для надання ним особистих пояснень у даній справі і справу було призначено до судового розгляду на 02.09.2019 р.

Але представник позивача не з`явився у судове засідання як на зазначену дату, так і у наступні судові засідання, призначені на 08 листопада та 09 грудня 2019 року, а також на 14 січня 2020 ро- ку.

Чергове судове засідання було призначено на 21 лютого поточного року, в яке представник по- зивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, також не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Банка, фактично про- ігнорувавши ухвалу суду про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Відсутність представника позивача у судовому засіданні та неможливість судом отримання по- яснень по питанням, що мають значення для вирішення виниклого спору, перешкоджає суду прий- няти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки…

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258–260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.