№ 8774269, 17.02.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
17.02.2010
Case No.
2а - 7374/09/1470
Document №
8774269
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15:10

м. Миколаїв.

17.02.2010 р.                                                                                 Справа № 2а - 7374/09/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при секретарі судового засідання Мазур Ю. Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100 доЗАТ "Росток", вул. Заводська, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101 про: стягнення 2684, 64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ЗАТ «Росток»про стягнення 2684, 64 грн. страхових внесків.

Позивач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Відповідач в судове засідання не з»явився. Ухвала суду від 04.01.2010р. та позовна заява з додатком направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись до суду з відміткою поштової установи «по закінченню строку зберігання». Повістка про виклик до суду від 27.01.09р. також повернулась до суду без вручення адресату.

Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.12.09р.(арк.справи 22).

          Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

          У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідач –ЗАТ «Росток», зареєстроване Баштанською райдержадміністрацією Миколаївської області 07.07.1999р. та є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України на загальних підставах.

          Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення»страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати ( доходу), на суми яких нараховуються внески.

          За жовтень 2009р. згідно з розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті наданими відповідачем до ПФУ, останній повинен був сплатити страхові внески за жовтень 2009р. в сумі 2684, 64 грн.

          Згідно ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивач надсилав відповідачу вимогу про сплату недоїмки, що підтверджується корінцем вимоги № Ю-152 від 01.12.2009р. Вимога була отримана відповідачем 11.12.2009 р., що підтверджується особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.спр.11).

          Відповідач вимогу № Ю-152 від 01.12.2009р. не оскаржив в установленому законом порядку, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не надав, позов не заперечив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.          

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Росток» (вул..Заводська, 2, м. Баштанка, 56101), код 30423307 на користь Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84, р/р 256043016127 ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 326461 - 2684, 64 грн.( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 64 копійки) страхових внесків.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           Т. О. Гордієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 8774269 ?

Документ № 8774269 це

Яка дата ухвалення судового документу № 8774269 ?

Дата ухвалення - 17.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8774269 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8774269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8774269, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 8774269, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 17.02.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 8774269 refers to case No. 2а - 7374/09/1470

This decision relates to case No. 2а - 7374/09/1470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8774266
Next document : 8774271