№ 87742618, 20.02.2020, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.02.2020

Справа № 497/141/2020 Провадження № 3/497/63/2020

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого директором ТОВ "АЛКОЛАЙН", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.06.2011 року Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року, в результаті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу трансферного ціноутворення управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДФС в Одеській області Андреєвою О.К., ТОВ "АЛКОЛАЙН", було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в частині порушення строків подання звіту про контрольовані операції за 2018 рік, чим порушено вимоги: п.п.39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, на підставі акту перевірки від 26.12.2019 року за №682/15-32-05-04/39012783.

За даним фактом працівниками ГУ ДФС в Одеській області 10.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ "АЛКОЛАЙН" - посадової особи, складений адміністративний протокол згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно вимог чинного законодавства, на адресу, вказану правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, суд направляв повідомлення про виклик в судове засідання на 14:00 годину 20.02.2020 року, яке ним було отримано.

Оскільки відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/15-32-05-04 від 22.01.2020 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копією витяга із наказа, копією довідки, актом перевірки №682/15-32-05-04/39012783 від 26.12.2019 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільно–небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 163-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420.40 грн. (чотириста двадцять гривен сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева