
Справа № 522/2829/20
Провадження № 2/522/3857/20
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
21 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деожавного підприємства «Агенція з державної реєстрації», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстраційного запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 19.02.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деожавного підприємства «Агенція з державної реєстрації», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстраційного запису про право власності.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.
Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові повинно бути зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не підтверджена у встановленому законом порядку.
Зокрема, згідно п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Окрім того, згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Надані позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим ч. 2, 4,5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» (65098, м. Одеса, вул. Остапа Вишні, буд. 1), третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про скасування реєстраційного запису про право власності - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Ю. Донцов
The court decision No. 87742325, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 522/2829/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: