Court ruling № 87741526, 20.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ № 640/1333/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву представника відповідача із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та з клопотанням про розгляд в порядку загального провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурорапро визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 відкрито провадження у справі №640/1333/20 за вказаним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.02.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в тексті якої відповідач виклав заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та одночасно клопотав про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Свою заяву представник мотивував тим, що дана справа не може бути віднесена до категорії справ незначної складності в силу того, що в розумінні норм ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» позивач є таким, що займав відповідальне та особливо відповідальне становище на посаді прокурора.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає про наступне.

За змістом ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України містить в собі норму, щодо тих спорів, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Отже, проаналізувавши подану представником відповідача заяву від 18.02.2020 суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем наразі не наведено переконливих доводів щодо необхідності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження і неможливості його вирішення у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву представника Офісу Генерального прокурора із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок