Court ruling № 87741337, 19.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 року м. Київ № 640/3770/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, подані ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пенсійного фонду України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 9) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом про:

визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 80% сум грошового забезпечення х урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити з 10.08.2018 перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Врахувати додаткові види грошового забезпечення, які були чинними станом на дату призначення пенсії:

- робота з таємними виробами, носіями, документами 15%:

- надбавка за особливо важливі завдання 90%;

- премія 10%;

визнати датою виникнення права на перерахунок пенсії, як не проведений з вини органів ПФУ без обмеження строком з 10.08.2018 року;

у зв`язку з відсутністю у КМУ права здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії (Рішення Верховного Суду від 12.11.2019) або встановлювати відстрочку (розстрочку) виплату даної перерахованої пенсії здійснити в повному обсязі з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В позовній заяві позивач зазначає, що рішення ПФУ про відмову перерахунку пенсії в розмірі 90% є протиправними та такими, що порушують права, а тому дії Пенсійного фонду України є протиправними.

Відповідно до ч.4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано суду рішення Пенсійного фонду України на підставі якого, як зазначає позивач, йому зменшено пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити рішення Пенсійного фонду України на підставі якого зменшено пенсійне забезпечення.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя І.В. Смолій