
УХВАЛА
21 лютого 2020 року справа № 580/63/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
при секретарі судового засідання – Баклаженко Н.В.,
за участю:
представника позивача – Кірси В.В. (за ордером),
представника відповідача – Каландирця А.В. (за довіреністю),
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, 18001, далі – позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.05.2019 №0005031401, №0005041401, від 17.08.2019 №0008791401.
Підготовче засідання із розгляду даної адміністративної справи призначено на 21.02.2020 о 12 год. 00 хв.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала аналогічна адміністративна справа №2340/3801/18 (об`єднано зі справою №2340/3534/18) за позовом приватного комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2019 №0005031401, №0005041401, від 17.08.2019 №0008791401.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду заперечив та зазначив, що підстави позовів у справах №2340/3801/18 та №580/63/20 є різними, що виключає можливість залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у адміністративному процесі.
Судом встановлено, що предметом вказаної адміністративної справи №580/63/20 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2019 №0005031401, №0005041401, від 17.08.2019 №0008791401, підставами вказаного позову є:
- відповідачем визначено невірну норму Податкового кодексу України, на підставі якої позивач притягується до відповідальності;
- питання щодо своєчасності сплати визначеного платником податків грошового зобов`язання, або перевірку факту невиконання податкового обов`язку, з`ясовується контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки;
- недотримання контролюючим органом порядку узгодження податкових зобов`язань, визначеного приписами ст. 56 Податкового кодексу України.
Разом з цим, у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Паламар П.Г.) перебувала адміністративна справа №2340/3801/18 (об`єднано зі справою №2340/3534/18) за позовом приватного комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2019 №0005031401, №0005041401, від 17.08.2019 №0008791401, підставами вказаного позову якого були:
- утворення від`ємного значення, слугував факт невиконання банком АТ “Артем-Банк” платіжних доручень про перерахування коштів зі сплати ПДВ, що свідчить про об`єктивну неможливість останнього здійснити реєстрацію податкових накладних в 2017 році на загальну суму ПДВ 1808368,17 грн., а тому відсутній склад податкового правопорушення;
- до позивача застосована штрафна санкція в розмірі 11492026,09 грн., як відповідальність за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, однак положення щодо 50% штрафу було внесено до Податкового Кодексу України відповідно до ЗУ “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України” №2198-УІІІ від 09 листопада 2017 року, який набрав чинності 03.12.2017.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Паламар П.Г.) перебувала адміністративна справа №2340/3801/18 (об`єднано зі справою №2340/3534/18) за позовом приватного комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2019 №0005031401, №0005041401, від 17.08.2019 №0008791401, в якому позивач заявлено аналогічні позовні вимоги, але з різних підстав, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Черкаській області про залишення позову без розгляду – відмовити повністю.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш
Ухвала у повному обсязі складена 21.02.2020.
The court decision No. 87741127, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 580/63/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: