
УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
21 лютого 2020 року Справа № 580/3381/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 580/3381/19
за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38524996) [представник позивача – не прибув]
до приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» база відпочинку «Черкаси» (вул. Сурікова, 8, м. Черкаси, Черкаська область, 18018, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 03115376) [представники відповідача ОСОБА_1 – за посадою, адвокат Пилипенко Р.Б. – за договором, ордером]
про застосування заходів реагування, прийняв рішення.
28.10.2019 Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» база відпочинку «Черкаси», з урахуванням заяви про усунення недоліків від 11.11.2019 просить:
- застосувати до приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс», код ЄДРПОУ 03115376, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель споруд та приміщень бази відпочинку «Черкаси» за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Морське, вул. Морська, 18, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Ухвалою від 18.11.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 27.11.2019. Ухвалою від 27.11.2019 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.01.2020. Ухвалою від 13.01.2020 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 13.01.2020. Ухвалою від 13.01.2020 оголошено перерву до 27.01.2020. Ухвалою від 27.01.2020 зупинено провадження у справі до 21.02.2020.
Ухвалою від 21.02.2020 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 21.02.2020.
21.02.2020 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 580/3381/19 до розгляду справи № 580/590/20 у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 580/590/20. До заяви надано копію позовної заяви за позовом приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області про визнання протиправними дій та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 про відкриття провадження у справі № 580/590/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області про визнання протиправними дій.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, 17.02.2020 подав до суду клопотання про розгляд справи № 580/3381/19 без участі представників Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (а.с.169).
Представники відповідача у судовому засіданні 21.02.2020 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили зупинити провадження.
Вирішуючи питання про зупинення про зупинення провадження у справі суд зазначає про таке.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 відкрито провадження у справі № 580/590/20 за позовом приватного акціонерного товариства до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області, у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо організації та проведення 05.09.2019 планової перевірки приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;
- визнати протиправними дії відповідача щодо складання та оформлення акта планової перевірки приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» від 05.09.2019 №201 з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також акта позапланової перевірки позивача від 23.01.2020 №40 щодо порушення приватним акціонерним товариством «Черкасиавтотранс» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Суд зазначає, що вимога у справі № 580/590/20 стосується акта планової перевірки приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» від 05.09.2019 №201, що є підставою звернення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» база відпочинку «Черкаси» про застосування заходів реагування (справа № 580/3381/19), а тому рішення у справі № 580/590/20 щодо актів планової та позапланової перевірок з усунення порушень вимог пожежної безпеки матиме суттєве значення для вирішення даної справи та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 290, 291, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача – адвоката Пилипенка Р.Б. про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/3381/19 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» база відпочинку «Черкаси» про застосування заходів реагування до набрання законної сили рішенням у справі № 580/590/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області про визнання протиправними дій.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В. Трофімова
The court decision No. 87741118, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 580/3381/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: