Court ruling № 87740832, 20.02.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

20 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2795/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року у справі № 821/649/17, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року у справі № 821/649/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року у справі № 821/649/17 залишено без змін.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року справі присвоєний новий номер № 540/2795/19 та розподілено судді Кисильовій О.Й.

Ухвалою від 28.12.2019 року суддею Кисильовою О.Й. прийнято до провадження адміністративну справу, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 24.01.2020 року об 11:00 год.

Відповідач надіслав до суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , посилаючись на пропуск останнім строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Однак, відповідач зазначає, що позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, який не входить до структури заробітної плати. Відтак, позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_1 № 540/2795/19 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду 26.04.2017 року з наступними позовними вимогами: визнати бездіяльність відповідача незаконною, зобов`язати Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі у вигляді одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції у розмірі 23782,81 грн. та стягнути з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу згідно розрахунку за час від дати звільнення до дати винесення судового рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року у справі № 821/649/17, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вказаних позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2019 року частково скасована постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року у справі № 821/649/17. Адміністративна справа в частині стягнення з Департаменту захисту економіки Нацполіції України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні направлена на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Так, Верховний Суд у постанові від 31.10.2019 року встановив, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції наказом від 05.01.2017 року за власним бажанням, а фактичний розрахунок, а саме: виплата одноразової грошової допомоги проведена лише 27.02.2017 року. Тобто, касаційний суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення повного розрахунку з ним в день звільнення 05.01.2017 року та застосування щодо нього наслідків, передбачених статтями 116, 117 КЗпП України.

Таким чином, суд зазначає, що розгляд адміністративної справи №540/2795/19 здійснюється в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, заявлених 26.04.2017 року.

Під час розгляду справи № 821/649/17 суди всіх інстанцій не дійшли до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відтак, враховуючи, що в межах адміністративної справи № 540/2795/19 здійснюється новий розгляд частини позовних вимог, а саме: про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, які заявлені під час розгляду справи № 821/649/17, то суд вважає, що позивачем не пропущений встановлений законодавством строк звернення до суду.

Отже, суд відмовляє Департаменту захисту економіки Національної поліції України у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 243, 248, 353 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити Департаменту захисту економіки Національної поліції України у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова