Court ruling № 87740749, 13.02.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

13 лютого 2020 р. Справа № 480/4376/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Іваницької А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив зобов`язати відповідача перерахувати йому пенсію з п`ятикратного середнього заробітку, що він отримував під час зборів 1986 року, та провести відповідні виплати починаючи з 01.07.2019 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13 лютого 2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/1972/19 від 22.11.2019р., оскільки спір у вказаній справі стосується правовідносин, до яких застосовуються аналогічні норми права.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала.

Позивач в судовому засіданні проти зупинення розгляду справи заперечував, пояснивши, що предмет спору у даних справах є різним, оскільки у справі, що розглядається, спір стосується зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати йому пенсію з п`ятикратного середнього заробітку, що він отримував під час зборів 1986 року, а не про зобов`язання перерахувати пенсію з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, та виплати різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 01.10.2017р. до моменту здійснення перерахунку, як це було у справі №520/1972/19, яку розглядав Верховний Суд.

Вислухавши позивача, представника відповідача, ознайомившись із заявою про зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

Пунктом 21 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (ч. 2 ст. 291 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у зразковій справі №520/1972/19, оскільки чинним законодавством визначено, що зупинення провадження у справі до розгляду зразкової справи є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, як вбачається з копії ухвали Верховного суду від 29.01.2020р., позовні вимоги у справі №520/1972/19 стосуються визнання дій органу Пенсійного фонду України при розгляді звернення позивача як дискримінаційних щодо перерахунку пенсії; визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання Київського об`єднаного УПФУ в м. Харкові здійснити з 01.10.2017 перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та виплати різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.

Натомість, у справі, що розглядається, позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати йому пенсію з п`ятикратного середнього заробітку, що він отримував під час зборів 1986 року, та провести відповідні виплати, починаючи з 01.07.2019 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа №520/1972/19 не є типовою справою щодо справи №480/4376/19, оскільки в них заявлені не аналогічні позовні вимоги, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 243, 248, 256, 236, 291, 263, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження у справі №480/4376/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року

Суддя О.О. Осіпова