Court ruling № 87740707, 21.02.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

21 лютого 2020 р. № 520/6123/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління ДПС в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про накладення адміністративного арешту на кошти та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Головного управління ДФС у Харківській області.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року було задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про накладення арешту на кошти та відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Торгівельні ряди" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

Суд вирішив: накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Приватного підприємства "Торгівельні ряди", відкритих в банківських установах, а саме: МФО 351823,ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ, розрахункові рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області є Головне управління ДПС у Харківській області.

Однак, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Відтак, заява Головного управління ДПС у Харківській області подана передчасно та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 256,294,295, 297, 379 суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про накладення адміністративного арешту на кошти та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.