
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 лютого 2020 р. № 400/535/20 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаТериторіального управління Державне бюро розслідувань у місті Миколаєві, вул. Погранична, 9 (вул. Спаська, 18, м. Миколаїв, 54001), м. Миколаїв, 54001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруВнутрішня конкурсна комісія з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, вул. С.Петлюри, 15, м. Київ 32, 01032
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,(предмет та підстава позову) невідповідність відмови нормам чинного законодавства,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 18.02.2020 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.
Ухвалою від 20.02.2020 суд відмовив позивачу у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування листа в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Басалаєвої В.А., №02/12/15304 від 12.12.2019 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , на посаду слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, як акта індивідуальної дії.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 162, 163, 164, 171, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Клопотання позивача про залучення у справу третьої особи задовольнити.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Внутрішню конкурсну комісію з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань (адреса6вул. С. Петлюри, 15, м. Київ, 01032).
4. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
5. Призначити судове засідання на 12 березня 2020 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.
6. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.
7. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:
7.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження, з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України);
письмові пояснення щодо виявлення (встановлення) обставин, які унеможливлюють зайняття позивачем відповідної посади. Пояснення підтвердити документально – п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
7.2. Позивачу – відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) – п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
інформацію, в якій необхідно вказати на чиїй стороні вступає в справу третя особа - до 12.03.2020.
7.3. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) – п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;
7.4.Третій особі письмові пояснення щодо позову, з доказами його направлення іншим учасникам справи (стаття 165 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву.
8. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
10. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.
11. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
12. Звернути увагу сторін на наступне:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
13. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
14. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
15. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 87740282, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 400/535/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: