№ 8773834, 24.02.2010, Kirovohrad District Administrative Court

Справа № 2а-40/10/1170

Рядок звіту № 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черниш О.А.,

при секретарі Колтуновій А.Ю.,

за участю представників сторін:

прокурора –Бизов І.М.

позивача - Поповкіна Ю.В.

відповідача –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні о 9.15 справу за адміністративним позовом прокурора Кіровоградського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, до товариства з обмеженою відповідальністю "Біт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

          Прокурор Кіровоградського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - Кіровоградська МДПІ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Біт" (надалі - ТОВ "Біт") про стягнення за рахунок активів платника податків податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 754,50 грн.

          Позов мотивовано тим, що ТОВ "Біт" всупереч вимогам податкового законодавства не подавалися податкові декларації з ПДВ, у зв'язку з чим податковим повідомленням-рішенням №0004361500/0 від 26.09.08 до нього застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020 грн. Крім того, податковим повідомленням-рішенням №0002311500/0 від 12.10.09 до відповідача застосовано штрафну санкцію за неповернення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ у розмірі 170 грн. Оскільки вказані суми добровільно відповідачем не сплачені, прокурор просить суд, з урахуванням переплати відповідача по сплаті ПДВ у розмірі 435, 50 грн., стягнути на користь держави в особі позивача за рахунок активів платника податків 754, 50 грн.

          Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримала повністю.

Відповідач двічі у судове засідання не з'явився. Судом рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення направлялися повістки про виклик до суду за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, довідці ЄДРПОУ, але конверти повернуті відділенням зв'язку КФ УДППЗ "Укрпошта" з відміткою - адресат відсутній (а.с 47, 55).

          Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи, що судові повістки відповідача доставлялися за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як його місцезнаходження, суд вважає виконаним свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про виклик у судові засідання.           

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до таких висновків.           

          У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Біт" взятий та облік у Кіровоградській МДПІ, де був зареєстрований як платник податку на додану вартість та отримав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №14885725 від 11.05.00.

          Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

          Контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів покладається на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції (п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

          Актом Кіровоградської МДПІ №348/1500 від 05.09.08 підтверджено неподання ТОВ "Біт" податкової звітності по податку на додану вартість (а.с.5), а саме декларації по ПДВ за лютий-липень 2008 року (а.с. 5). Зазначений акт направлено на адресу ТОВ "Біт" 08.09.09 рекомендованим листом, який повернутий відділенням зв'язку з відміткою "адресат відсутній". (а. с. 6, 7).

          Відповідно до п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

          Зокрема, відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум (п. 17.3 ст.17 Закону).

          На підставі акту №348/1500 від 05.09.08 Кіровоградською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 26.09.08 №0004361500/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у виді штрафної санкції у розмірі 1020 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача 29.09.08 листом з повідомленням про вручення, однак повернуто поштою у зв'язку з неможливість вручення з відміткою "адресат відсутній" (а.с.9,10). 16.10.08 податкове повідомлення - рішення розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) та відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважається врученим платнику податків, про що складено акт №27/1150 від 16.10.08 (а.с. 11).

          На підставі облікових даних з картки особового рахунку ТОВ "Біт", з урахуванням переплати по ПДВ у розмірі 434, 50 грн., Кіровоградською МДПІ сформовано першу податкову вимогу №1/272 від 21.10.08 про сплату податкового боргу у розмірі 584, 50 грн., яку 29.10.09 направлено відповідачеві листом з повідомленням про вручення (а.с. 16-17, 19), однак повернуто поштою у зв'язку з неможливістю вручення, з відміткою "адресат відсутній". (а.с. 20). 31.10.08 податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) та відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вона вважається врученою платнику податків, про що складено акт від 31.10.08 (а.с. 21).

          У зв'язку з непогашенням боргу у встановлені строки Кіровоградською МДПІ сформовано другу податкову вимогу №2/348 від 04.12.08 про сплату податкового боргу у розмірі 585, 50 грн., яку розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) та відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вона вважається врученою платнику податків, про що складено акт від 04.12.08 (а.с. 23).

          Крім того, встановлено, що на підставі п.п. "ґ" п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку з неподанням податковому органу декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців Кіровоградською МДПІ анульовано реєстрацію ТОВ "Біт", як платника ПДВ та 12.03.09 внесено запис про анулювання реєстрації до Реєстру платників ПДВ.

          Актом документальної невиїзної перевірки №337/1520 від 10.06.09 встановлено факт порушення ТОВ "Біт" вимог абз. 8 п.9.8. ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку. (а.с. 12) Вказаний акт направлено на адресу ТОВ "Біт" 11.06.09 рекомендованим листом, який повернутий відділенням зв'язку з відміткою "адресат відсутній". (а.с. 13).

          На підставі зазначеного акту Кіровоградською МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішенням №0002311500/0 від 21.10.09, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у виді штрафної санкції у розмірі 170 грн. (а.с.14), яке направлено поштою 21.10.09, однак повернуто в зв'язку з відсутністю боржника (а.с. 15).

          Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Матеріалами справи підтверджено узгодженість податкових зобов'язань відповідача на загальну суму 1190 грн. (1020 грн. + 170 грн.). При цьому, як вбачається з картки особового рахунку по податку на додану вартість відповідачем здійснено переплату 16.10.07 у розмірі 435, 50 грн. (а.с. 16).

          Отже, на день звернення прокурора до суду за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 754, 50 грн. (1190 грн. - 435,50 грн.). Враховуючи, що вищевказаний податковий борг самостійно відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок його активів на підставі пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

          Зважаючи на повноваження прокурора по представництву інтересів держави, передбачені ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог даного адміністративного позову та про його задоволення.

          Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Біт" (27635, Кіровоградський район, с. Шостаківка; ідентифікаційний код 30913303) на користь держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекцій (одержувач: УДК у Кіровоградському районі, банк: ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 323475, код 23684886, рахунок №31118029700194) податковий борг за рахунок активів у сумі 754, 50 грн. (сімсот п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 26.02.10.           

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш