
Справа № 197/825/18
Провадження № 1-кс/197/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Піско Л.В., слідчого Правиленка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу адвоката АО "Фінекс" Марченко О.О. в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Стіл Кривий Ріг" на постанову слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040610000312,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2020 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката АО "Фінекс" Марченко О.О. в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Стіл Кривий Ріг" на постанову слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040610000312.
Ухвалою від 05.02.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду 06.02.2020 о 10.30, про що представник скаржника адвокат Марченко О.О. повідомлена за телефоном, зазначеним в скарзі (а.с. 25). В судове засідання 06.02.2020 представник скаржника не з`явилась, на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання з причини складних погодних умов (а.с. 29-30), розгляд справи відкладено на 14.02.2020, про що представник скаржника адвокат Марченко О.О. повідомлена за телефоном, зазначеним в скарзі (а.с. 36). В судове засідання 14.02.2020 представник скаржника адвокат Марченко О.О. не з`явилась, про причини неявки не повідомила, розгляд скарги відкладено на 21.02.2020, про що представник скаржника адвокат Марченко О.О. повідомлена за телефоном, зазначеним в скарзі (а.с. 40), однак втретє в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, представник скаржника, яка подала скаргу, в судове засідання тричі не з`явилась, тобто на час розгляду скаги скаржник її не підтримує.
Ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, скарга адвоката АО "Фінекс" Марченко О.О. в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Стіл Кривий Ріг" на постанову слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040610000312, задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 2, 26, 303- 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката АО "Фінекс" Марченко О.О. в інтересах ПАТ "Арселор Міттал Стіл Кривий Ріг" на постанову слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040610000312 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя О.В. Леонідова
The court decision No. 87737900, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 197/825/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: