Court ruling № 87737821, 21.02.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/4302/19

2/215/271/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу №215/4302/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2019 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в обґрунтування якої вказує, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснює у повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2013 по 01.03.2019 у сумі 9826 грн. 28 коп., в тому числі: за централізоване опалення у розмірі 9251 грн. 90 коп. та гаряче водопостачання у розмірі 574 грн. 38 коп.. Позивач просить стягнути із відповідача зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн..

Ухвалою від 03.09.2019 прийнято справу до провадження суддею Науменко Я.О., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2019.

Ухвалою від 28.10.2019 судове засідання було відкладено на 11.12.2020 у зв`язку з неявкою відповідача по справі та поверненням до суду надісланих на адресу реєстрації відповідача копій ухвала від 03.09.2019 разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами з відміткою про причини невручення: інші причини.

Ухвалою від 11.12.2019 розгляд справи було відкладено на 21.02.2020 в зв`язку з повторною неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей про її належне повідомлення про судове засідання.

13.01.2020 до суду повернуто судову повістку, що направлялась відповідачу, про виклик на судове засідання 11.12.2019 з відміткою про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання 21.02.2020 відповідач повторно не з`явилась, судова повістка, направлена їй, повернута суду з відміткою про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача 25.10.2019 подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх. №19893 від 25.10.2019).

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №215/4302/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: