Court ruling № 87736669, 21.02.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/8816/19

провадження 2-во/201/23/20

УХВАЛА

21 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення успадкованої суми не отриманих спадкоємцем пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2019 року звернулая до суду з позовом до відповідача Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про стягнення успадкованої суми не отриманих спадкоємцем пенсійних витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати це питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити з власної ініціативи описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року щодо дати його ухвалення, а саме: замість «07 лютого 2019 року» зазначити вірно «07 лютого 2020 року», а також виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року щодо періоду за який підлягає стягненню різниця між фактично отриманою та належною до оплати спадкодавцю ОСОБА_2 сумою пенсії по втраті годувальника чоловіка ОСОБА_3 , а саме: замість «за період з 12 січня 2017 року по квітень 2019 року включно» зазначити вірно «за період з 12 січня 2017 року по квітень 2018 року включно», що підтверджується матеріалами цієї справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими судом під час розгляду обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, що викладені в зазначеному рішенні, а тому в рішенні суду по цій справі дійсно були допущені описки стосовно вище зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року щодо дати його ухвалення, а саме: замість «07 лютого 2019 року» зазначити вірно «07 лютого 2020 року».

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року щодо періоду за який підлягає стягненню різниця між фактично отриманою та належною до оплати спадкодавцю ОСОБА_2 сумою пенсії по втраті годувальника чоловіка ОСОБА_3 , а саме: замість «за період з 12 січня 2017 року по квітень 2019 року включно» зазначити вірно «за період з 12 січня 2017 року по квітень 2018 року включно».

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк