Court ruling № 87736622, 17.02.2020, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3925/19

Провадження № 2-а/175/69/19

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря – Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донченко Є.М. про визнання протиправним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року було адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донченко Є.М. про визнання протиправним та скасування постанови передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 року прийнято адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донченко Є.М. про визнання протиправним та скасування постанови до свого провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 26.11.2019, 20.01.2020, 28.01.2020, 17.02.2020 року, представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

До початку судового засідання відповідач надав клопотання про повернення адміністративного позову позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не повідомив про причини неявки, в засідання повторно не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205, ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донченко Є.М. про визнання протиправним та скасування постанови залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та неповідомленням ним про причини неявки.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Новік