Court ruling № 87736537, 20.02.2020, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6776/19

Провадження № 2/210/746/20

У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача Кукленко О.В.

представника відповідача Курдюмова М.М.

представника третьої особи Гольськова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Металургійний відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивач надала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А..

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, та уточнила в частині зазначення номеру та дати виконавчого напису. Тому, просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи про винесення виконавчого напису нотаріусу №706137 від 13.10.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в тому числі копії всіх документів на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис.

Представник відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та представник третьої особи Металургійного ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Гольськов М.О., кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників справи, оглянувши матеріал справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи про винесення виконавчого напису нотаріусу №706137 від 13.10.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в тому числі копії всіх документів, на підставі яких був вчинений зазначений виконавчий напис

Строк виконання ухвали до 25.03.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко