Court ruling № 87736360, 28.01.2020, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/1814/17

2/171/9/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря – Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про скасування наказів.

Позовні вимоги позивача стосуються постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Бубернак Т.В. від 14.11.2016 року за ВП №42322391 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/171/183 виданого 18.02.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді продавця продтоварів магазину «Центральний» м.Апостолове ТОВ «Агростандарт».

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність витребувати у державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію оригіналу постанови від 14.11.2016 року за ВП №42322391 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/171/183 виданого 18.02.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді продавця продтоварів магазину «Центральний» м.Апостолове ТОВ «Агростандарт».

Так, згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4,5,6 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крімелектронних документів), які містять дані прообставини, що мають значення для правильного вирішенн яспору. Письмові доказиподаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг знього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію оригіналу постанови від 14.11.2016 року за ВП №42322391.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст. 84, 95 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у державного виконавця Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію оригіналу постанови від 14.11.2016 року за ВП №42322391 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/171/183 виданого 18.02.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді продавця продтоварів магазину «Центральний» м.Апостолове ТОВ «Агростандарт».

Копію ухвали для виконання направити Саксаганському ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко