Decision № 87736016, 29.01.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9272/18

Провадження № 2/161/619/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Піца М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/9272/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути на його користь з Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» матеріальну шкоду у розмірі 14 979,63 гривень, моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

ОСОБА_2 , 05 квітня 2018 року, о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. К. Карого з вул. В. Чорновола в м. Луцьку, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. К. Карого, не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (а.с. 10).

При цьому, в період з 09 лютого 2018 року по 06 квітня 2018 року ОСОБА_2 працював на Приватному підприємстві «Агро-Експрес-Сервіс», на посаді водія.

Транспортний засіб, а саме автомобіль «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с. 11).

Суд звертає особливу увагу, що в матеріалах справи відсутні, а також не були надані стороною позивача жодні докази, на підтвердження обставин, згідно яких, станом на 19.10 годин 05 квітня 2018 року ОСОБА_2 виконував свої трудові обов`язки.

Оскільки обов`язок відшкодування юридичною особою шкоди, завданої її працівником виникає виключно у випадку завдання такої шкоди саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Саме по собі перебування особи, яка завдала матеріальної шкоди у трудових відносинах з юридичною особою не є підставою відшкодування останньою заподіяної матераільної шкоди.

Позивачу було роз`яснено його право звернутися до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі співвідповідача. Однак, жодних дій, спрямованих на заміну неналежного відповідача, або залучення до участі у справі співвідповідача позивачем вчинено не було.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що взагалі відсутні докази на підтвердження обставин, згідно яких, станом на 19.10 годин 05 квітня 2018 року ОСОБА_2 під час керування автомобілем «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконував трудові обов`язки водія Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс». Однак, обов`язок відшкодування юридичною особою шкоди, завданої її працівником виникає виключно у випадку завдання такої шкоди саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Саме по собі перебування особи, яка завдала матеріальної шкоди у трудових відносинах з юридичною особою не є підставою відшкодування останньою заподіяної матераільної шкоди. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1166, 1172 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному об`ємі складено

11 лютого 2020 року.

Суддя В.В. Ковтуненко