
Справа № 157/244/20
Провадження №2/157/153/20
УХВАЛА
21 лютого 2020 рокумісто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 14 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 122, та визначити місце проживання дитини, залишивши малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з нею.
Разом з тим, подану позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
У відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (якщо такі витрати понесені).
У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) про розірвання шлюбу; 2) про визначення місця проживання дитини. Разом з тим, нею подано документ про сплату судового збору лише щодо однієї вимоги.
Позивачка не належать до суб`єктів, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким встановлені пільги щодо сплати судового збору, а тому за подання позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру, їй належить доплатити судовий збір відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 840,80 грн. за платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у Кам-Каш.рн/Кам-Каширс.рн/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37908808; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA148999980313161206000003095; код класифікації доходів бюджету 22030101 (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані), та подати до суду документ, який підтверджує сплату.
Окрім того, як вбачається із позовної заяви позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , а шлюб просить розірвати з ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви із зазначенням у ній попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (якщо такі витрати понесені); доплати судовий збір за другу вимогу немайнового характеру; а також зазначити в позовній заяві з ким просить суд розірвати шлюб.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 185, 352 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - залишити без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачці надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці ОСОБА_1 .
У разі невиконання вимог у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.
Суддя: О. В. Антонюк
The court decision No. 87735882, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 157/244/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: