
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.02.2020 р. Справа№ 914/119/20
м.Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж", с.Жуків Золочівського району Львівської області
до відповідача: Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, м.Львів
про визнання права власності на транспортний засіб
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Челендж" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на причіп марки ПЦ, модель 6,7-8925, тип причіп-паливоцистерна-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1979 року випуску за ТзОВ "Челендж".
Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2020 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж" без руху; встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання заяви про усунення недоліків на виконання вимог п.п.2,7,8,9,10 ч.3 ст.162 ГПК України; подання суду, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, документів (поштового опису та фіскального чеку), які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви з додатками документів; подання належним чином засвідчених копії всіх документів долучених до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством; подання належних доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та у встановленому порядку.
Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.4, 6 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№6566/20 від 07.02.2020, вбачається, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2020 про залишення позову без руху, ТзОВ «Челендж» отримало - 25.01.2020. Отже, десятиденний строк строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 05.02.2020.
Враховуючи вищенаведене і те, що позивач у строк наданий судом не усунув допущені недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж" до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на транспортний засіб, вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж" до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, про визнання права власності на транспортний засіб, повернути позивачу.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Челендж", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 17 аркушах та поштовий конверт.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 87734875, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/119/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: