Court ruling № 87729762, 19.02.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/1258/20

1-кс/755/807/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Старовойтової С.М.,

секретаря Гончаренка П.В.,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Кононенка В.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000156 від 09.01.2020 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000156 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця Голяченка Івана Павловича, який знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Дмитра Янченка 2, офіс 5, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання слідчого вбачається, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 підробив офіційний документ.

Було повідомлено про підроблення приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем офіційного документа, а саме постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.11.2019 року з метою незаконного та шахрайського заволодіння автомобілем, що належить їй на праві власності, а саме автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14 січня 2020 року було проведено допит ОСОБА_1 , яка в ході допиту повідомила про те, що жодних документів вона не підписувала, коли був процес позбавлення її транспортного засобу їй запропонували підписати якийсь документ, на що остання відповіла, що має поганий зір та без окулярів погано бачить. З будь якими документами вона не ознайомлювалась та не підписувала.

Того ж дня нею було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження, серед доданих матеріалів якого була копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.11.2019 року з матеріалів виконавчого провадження №60678297, де остання начебто ставила свій підпис.

Згідно наданої копії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.11.2019 вказаного виконавчого провадження відповідальним зберігачем за вилучений транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 було призначено ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500). На сайті за посиланням https://setam.net.ua/auctions/filters/provadjenia=60678297; міститься інформація про те, що торги щодо вказаного транспортного засобу відбудуться 5 лютого 2020 року.

24.01.2020 року було проведено огляд вказаного транспортного засобу за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська 56, а саме паркової зони ДП «СЕТАМ», де було виявлено транспортний засіб Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору.

04.02.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва №755/1258/20 від 04.02.2020 було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ДП «Сетам» (код ЄДРПОУ 39958500 за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська 56), шляхом заборони його відчуження.

Приватного виконавця ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного виконавця ОСОБА_2 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Кононенка В.С. - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Кононенку Володимиру Сергійовичу, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного виконавця Голяченка Івана Павловича, який знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Дмитра Янченка 2, офіс 5, а саме: до оригіналу виконавчого провадження №60678297, у якому міститься постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.11.2019 року, щодо транспортного засобу Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів, для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 12020100040000156, з подальшим поверненням таких документів володільцю, а саме приватному виконавцю ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: