Court ruling № 87728964, 17.02.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6314/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець».

Позивач визначив предметом даної справи відшкодування матеріальної та моральної шкоди шляхом визнання технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 незаконним.

Визначаючи підсудність розгляду даної справи за ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, позивач просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний Знавець (Код за ЄДРПОУ: 41246438, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, будинок 9, кімната 34) майнову шкоду у розмірі 270320 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертний Знавець (Код за ЄДРПОУ: 41246438, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, будинок 9, кімната 34) моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Представник позивача зазначає, що саме порушення відповідачем вимог чинного законодавства України під час виготовлення технічного паспорту будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стало наслідком незаконного введення в експлуатацію самочинно збудованого об`єкта, незаконної реєстрації права власності на вказаний будинок, що спричинило завдання матеріальної та моральної шкоди позивачу.

Оскільки, на стадії відкриття провадження, суд, керуючись нормами ЦПК України, не встановив достатній зв`язок між діями відповідача та фактом спричинення шкоди саме позивачу, тому підстави вважати що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва відсутні.

Про вирішенні питання щодо підсудності розгляду справи, в даному випадку слід керуватись положеннями ч.2 ст. 27 ЦПК України, а саме: позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки спір між сторонами виникає цивільно правовий спір з приводу належності виготовлення технічного паспорту.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А) - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Бусик