Court ruling № 87728422, 19.02.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
19.02.2020
Case No.
750/1373/20
Document №
87728422
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 750/1373/20

Провадження № 2/750/622/20

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 12 367,99 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 вересня 2019 року по 17 лютого 2020 року в розмірі 62 102,80 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначена вимога закону не виконана позивачем.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вказаних вище вимог, додані до позовної заяви докази засвідчені позивачем не повністю, а вибірково, тобто без дотримання порядку, встановленого чинним законодавством.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, посилається на пункт перший частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, згідно з пунктом першим частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом першим частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року в справі

№ 910/4518/16 (провадження №12-301гс18).

Згідно з підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір, ставка якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840 грн 80 коп. за заявлену вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та надати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме:

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, доданих до позовної заяви;

-надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 87728422 ?

Документ № 87728422 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87728422 ?

Дата ухвалення - 19.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87728422 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87728422 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87728422, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 87728422, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 19.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 87728422 refers to case No. 750/1373/20

This decision relates to case No. 750/1373/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87728421
Next document : 87728424