Court ruling № 87728092, 20.02.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/20056/17

Провадження № 2-а/686/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного військового комісаріату про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років (за віком) відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» починаючи з 01.07.1992 року та зобов`язання виплатити їй недоодержану суму пенсійного забезпечення.

Головуючий у даній справі заявляє самовідвід, оскільки по аналогічній справі про той же предмет Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону в складі головуючого судді Палінчака О.М. 26 серпня 2004 року виніс рішення, яким відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату про нарахування їй військової пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та стягнення на її користь невиплаченої грошової допомоги при звільненні з військової служби в 1992 році.

В подальшому вказане рішення суду було залишено в силі ухвалою військового апеляційного суду Західного регіону від 19 листопада 2004 року та ухвалою Військової судової колегії Верховного Суду України від 12 січня 2005 року.

Вказані обставини викликають сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді даної справи головуючим Палінчаком О.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України,

постановив:

Заявлений самовідвід судді Палінчака Олександра Миколайовича задовольнити.

Передати керівнику апарату суду дану справу для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак