№ 87727980, 20.02.2020, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 680/122/20

№3/680/56/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 06 лютого 2008 року, РНОКПП – НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався, а саме: за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.180 КУпАП, ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №680/537/18 від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із певними заборонами.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із певними заборонами.

Однак, ОСОБА_1 13 січня 2020 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, в цей же день ОСОБА_1 виїхав за межі Новоушицького району, а саме в смт.Чемирівці не попередивши працівників поліції Новоушицького ВнП, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також 14 січня 2020 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою вину у вчиненні правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589954, серії АПР18 №589955, серії АПР18 №589956 від 15 січня 2020 року, рапортами, постановою Віньковецького районного суду №680/516/19 від 05 вересня 2019 року, постановою Дунаєвецького районного суду №680/537/18 від 25 липня 2018 року, розпискою ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності згідно із санкцією ч.2ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 – 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави – отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина