Court ruling № 87726610, 18.02.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/4717/17 18.02.2020

н\п 1-кс/490/53/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4717/17

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Грекова О.В., за участю особи, яка подала скаргу - Подцикіної О.Ю., слідчого Бахтія О.О., розглянувши скаргу директора ДП "Торжок" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Бахтія О.О., яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017150030000842 від 02.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга директора ДП "Торжок" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Бахтія О.О., яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017150030000842 від 02.03.2017 року.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 08.01.2020 року, дана скарга була перерозподілена та передана для розгляду.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначила, що директор ДП «Торжок» ОСОБА_1 01.08.2019 року звернулась до слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Бахтія О.О. з клопотанням про продовження знайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017150030000842 від 02.03.2017 року. 04.11.2019 року слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області старший лейтенант поліції Бахтій О.О. відмовив в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з тим, що він вже надавав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з цим, просила зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Бахтія О.О. надати потерпілій ОСОБА_1 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12017150030000842 від 02.03.2017 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Приймаючи до уваги те, що заявник директор ДП "Торжок" ОСОБА_1 є потерпілою по кримінальному провадженню №12017150030000842 від 02.03.2017 року, вона має право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відповідно до ст.221 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга директора ДП "Торжок" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Бахтія О.О., яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017150030000842 від 02.03.2017 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.221, 303, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ДП "Торжок" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Бахтія О.О., яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017150030000842 від 02.03.2017 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Бахтія О.О. надати для ознайомлення потерпілій ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017150030000842 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.356, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Медюк