Court ruling № 87726563, 20.02.2020, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/275/20

УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства “Сетам”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю “Схід Енерджи ЮА”, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги, -

встановив:

19 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства “Сетам”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю “Схід Енерджи ЮА”, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги.

У вказаній заяві позивач просив вжити заходів забезпечення доказів, шляхом витребування від Державного підприємства “Сетам” протоколу № 374326 від 06 грудня 2018 року про проведення електронних торгів з реалізації лоту № 316161, об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням переможця торгів, та інших документів, що наявні у Державного підприємства “Сетам” щодо проведення вищезазначених торгів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява про забезпечення доказів підписана представником позивача - адвокатом Літковою Л.В. При цьому, документу, що підтверджує повноваження представника, до заяви не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ч. 2 ст. 117 ЦПК України, її належить повернути заявнику, на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Земля і Життя” до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства “Сетам”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю “Схід Енерджи ЮА”, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним та скасування акта про проведені електронні торги - повернути заявнику.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

20.02.2020