Court ruling № 87725812, 28.01.2020, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 135/529/19

Провадження № 2/135/39/20

УХВАЛА

про витребування доказів

28.01.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представників третьої особи Таксера В.З., Зубань О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська М.Л. про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просила суд витребувати з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області (адреса мiсця знаходження: 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 33) матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та оригінал заповіту ОСОБА_6 від 02.11.2010, складеного від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Наревською М.Л., приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 1664. Повідомила, що у зв`язку із тим, що питання визначення належності підпису та рукописного тексту у заповіті ОСОБА_6 потребує спеціальних знань в галузі науки, тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу. Для проведення даної експертизи необхідно надати експертам документи, в яких містяться зразки почерку ОСОБА_6 . Тому просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати заявлені в клопотанні документи.

Позивач ОСОБА_4 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки не вважає за доцільне витребовувати спадкову справу та заповіт перш ніж не вирішиться питання про проведення почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_7 також заперечив щодо задоволення клопотання про витребування спадкової справи та оригіналу заповіту, оскільки вважає, що у разі призначення судом експертизи та направлення цивільної справи на експертне дослідження нотаріус зможе особисто пред`явити для огляду експерту оригінал спадкової справи та заповіту.

Представник третьої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку представника третьої особи ОСОБА_7 .

Представник позивача ОСОБА_5 повідомила, що вона не може самостійно отримати необхідні докази, тому звернулася з даним клопотанням до суду та наполягає на його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Відповідно до ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у тому числі належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_6 від 02.11.2010, складеного від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Наревською Мариною Леонідівною, приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за №1664.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя